Woensdag 29 Maart 2000

Beste Max,

Mag ik je van harte feliciteren met een geslaagde poging het wereldrecord onzinnig redeneren te verbeteren? Omdat Wilma de Rek voor een krant schrijft die mij weleens verkeerd geciteerd heeft, kan ze geen gelijk hebben als 't gaat om de verkalking van de VPRO en de potsierlijke commotie rondom Muntz en De Wind?
En dat jij het in de mond leggen van "Godverdomme!" bij een Amerikaanse televisie-dominee die zijn handel in de Heer zoekt, geen provocatie vindt, gaat mijn verstand te boven; wat is dan nog wel een provocatie?
Je schrijft over Muntz: "Hij deed juist net of hij het volkomen met ze eens was en zij geloofden hem ook in dat opzicht."
Heel wat meer reden dus om zich achteraf in de zeik genomen te voelen dan bij de orthodoxen die vluchtten voor de camera. Je probeert recht te praten wat krom is omdat uit de nasleep van Muntz' eliminatie op het scherm blijkt hoezeer jij je hebt geëncanailleerd met grote denkers als Mulisch en Cherry Duyns. Max Pam
kweelt mee in het koor der gekwetsten en draagt zo bij aan 'een tijdelijke vakantie voor twee programma-makers. En dan ook nog Eelco Meuleman aan je zijde, die de ontslag-actie tegen de makers begon. Pluim op je hoed?
Nee, ik kan alleen maar herhalen wat ik eerder schreef; ik heb een paar keer hard gelachen om dit onderdeel van "Waskracht" en ben eens temeer gesterkt in de overtuiging dat in ieder geval mijn persoontje niets goed te verwachten heeft van de gezonde anti-Haider-krachten.
Ik vind dat je geen argumenten toevoegt, ook niet bij je beschrijving van hoe beiden dan wel die joden hadden dienen aan te pakken; dat maken ze zelf wel uit en ik vraag me af of jouw politiek correctere aanpak effectief zou zijn geweest. De uitzending ging er trouwens niet over hoe orthodoxe joden uit te dagen, maar over de reactie van de gemiddelde Oostenrijker op de gemiddelde Hitler. Is Muntz dus te ver gegaan?
Ik denk van niet en geloof trouwens nog steeds, anders dan jij, dat die scène met de pijpenkrullendragers een toevalstreffer was, 'een onverwacht dieptepunt' om in jouw geest te spreken.
't Zijn reacties als van jou en Eelco Meuleman die de zaak z'n belang verschaffen. Je verkeert in goed gezelschap, dat wil zeggen, bij de kwakende meerderheid. Ik vind jou ook een tikkeltje hypocriet. Toen wij samen naar Muntz en zijn maat bij Barend & Van Dorp zaten te -kijken en de ellendelingen "Holocaust On lce" aankondigden, moest je lachen en zei: " Rotjongens! "
In mijn herinnering was je niet verontwaardigd en begreep die knipoog heel goed. Daarin kan ik me natuurlijk vergissen, maar dan nog ... Ook het voorbeeld dat je geeft van de dronkelap die ten tonele wordt gevoerd bij twee ouders die hun kind verloren hebben, vind ik weinig overtuigend. Toen ik bij de kerstshow van de Hunkering bij m'n opkomst mijn leedwezen uitsprak dat er vanavond geen kinderen met leukemie te gast waren ("Altijd goed voor de kijkcijfers; maar  alle kinderen met leukemie staan al onder contract bij Joop van den Ende.."), was het huis te klein en presenteerde de NCRV in een praatprogramma triomfantelijk twee haperende ouders die hun kind verloren hadden aan die ziekte. Dit alles om ach en wee te roepen over mijn optreden. Ik was er niet erg yan onder de indruk, net zomin als van jouw voorbeeld.
Jouw redenering sluit in ieder voorkomend geval satire uit, want altijd zijn er mensen die op grond van de ervaringen in hun eigen leven opgedaan pijn zullen voelen. Moet er een bureau komen voor In Orde-satire?
Ik ben dol op jouw demagogische voorbeelden, maar wendt ze in een volgende brief wat doortastender aan, alsjeblieft.
Jouw verontwaardiging is selectief en dat is je volste recht, maar dan ook niet geklaagd als jouw mening koren op de molen blijkt voor  de censuur-lobby die Muntz van het scherm verbant. We gokken allemaal wel eens verkeerd, nietwaar?
't Is jammer dat je door iets te impulsief te handelen en er niet zozeer over na te denken nu in de galeien van de Domheid verkeert, met de pek van het gezonde Volksgevoel druipend uit je mond. Een beetje polemist spreekt voor zichzelf, niet namens gekwetste volksdelen of uit naam van het goede fatsoen. Lees er Hermans nog eens op na, met name "Het Sadistisch Universum"; heel instructief.
Ik las je stukje nog 'ns over en dacht bij de één na laatste passage, waarin je enigszins afstand neemt van die inderdaad al te barre beroepsneger Anil Ramdas met z'n 'fascist!': "Hij begint te draaien!"
Doe me dat niet aan.
Jij hebt 't destijds fout gezien inzake dat akkefietje van mij en Léon de Winter en nu zit je er weer naast. De conclusie moet luiden dat je anders zo scherpe waarneming soms vertroebelt raakt als 't gaat om vals sentimentalisme versus satire. Heel begrijpelijk ( zie die anekdote van jouw vader in Wenen ), maar men
overtuigt er een ander niet mee. Maar Muntz is van het scherm, daarin heb jij toch maar mooi gelijk gekregen!
Van harte; en toch leuk dat jij en Mulisch 't ook nog 'ns eens zijn.
Wordt 't geen tijd om je lidmaatschap van de VPRO op te zeggen?
Dag!

Lees in verband met deze kwestie ook mijn eerste brief aan Max Pam, diens column en antwoord en mijn column Führer Muntz