Aan Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn
Postbus 11756
2502 AT Den Haag
t.a.v. Mr. B. D. Wubs (plaatsvervangend landsadvocaat en tevens rechter)

17 april 2003

Geachte mijnheer Wubs,

Ik moest onlangs aan u denken toen de Volkskrant het er maar moeilijk mee had dat de PvdA door het CDA bij het grof vuil was gezet. Volledig embedded binnen de PvdA wist de kwaliteitskrant zelfs te melden: "Donner blijft lange tijd sprakeloos zitten, aangeslagen en lijdend onder wat hij ervaart als het gebrek aan integriteit van zijn partijgenoten". Ik neem aan dat ze niet alleen fractievoorzitter Verhagen en z'n hulpje Wijn bedoelden maar het hele CDA En, een beetje integer kan niet. Het gebrek aan integriteit sloeg dus niet op een tekort maar op de volledige afwezigheid ervan. En toen moest ik aan u denken.

Wij hebben elkaar jaren geleden eens ontmoet in Utrecht, bij een zitting van het Hof van Discipline. Ik had namens een gedupeerde een klacht ingediend tegen de Haagse advocate Bruins van het kantoor Hilten & Kostense. Als ik het goed heb, de echtgenote van uw kantoorgenoot professor Groen. U stond haar bij omdat ik Bruins ervan beschuldigd dat ze de Haagse vice-president Punt in een kort geding had voor staan liegen. Akkoord daar worden advocaten voor betaald en dat maakte haar dus niet uniek, maar dit keer ging het om 1,5 ton. Bruins had de rechter wijsgemaakt dat dit bedrag t.b.v. mijn klant veilig in depot bij een notaris was gestort. Maar dat was volgens de notaris niet waar. Toen de gedupeerde het geld later wilde ophalen was het namelijk verdwenen. De notaris erkende dat er weliswaar 1,5 ton was overgemaakt maar dat zou volgens haar advocate Bronsgeest (net als u ook rechter in den Haag) per abuis zijn gebeurd. De notaris had het daarom al teruggestort.

Ik geef toe, geen sterk verhaal vooral niet omdat vice-president Punt de mededeling van Bruins in zijn uitspraak als feit had opgenomen. De eerste gedachte was dus dat de notaris de kluit had belazerd en geld had verduisterd, maar dat was dus niet zo. Tenminste, een klacht tegen de notaris werd tot in hoogste instantie, het gerechtshof in Amsterdam, afgewezen. En ik maar wapperen met de uitspraak van Punt maar de notaris hield vol dat het geld abusievelijk teveel was overgemaakt. Het rechterswerk van Punt wordt door zijn collega's blijkbaar niet erg serieus genomen. Zijn uitspraak werd volledig genegeerd en een ander vonnis van hem waarin stond voor wie die 1,5 ton bestemd was, had de notaris wel ontvangen, maar niet gelezen, zei haar advocate. Oke, ik kan me boeiender en leuker werk voorstellen dan hele dagen tussen de paperclips en actes, vonnissen lezen, aan mekaar nieten en opbergen maar daarvoor ben je notaris geworden en heb je doorgeleerd. Geen reden dus om een vonnis niet te lezen! En hoewel het gerechtshof er helemaal van overtuigd was dat het geld niet in depot was gestort plaatsten de heren toch nog een kritische kanttekening door op te merken dat "….van een notaris mag worden verwacht dat zij van de inhoud van de haar toegezonden stukken te allen tijden goede nota neemt…" Tja, ga maar eens in tegen zoveel wijsheid en gezag. Alsof een medisch tuchtcollege na de amputatie van het verkeerde been tegen de chirurg alleen maar zegt dat ie voortaan wel eerst het medisch dossier van de patiënt moet lezen.

Maar toen kwam mijnheer Wubs!
Sterker nog, u nam het op voor Punt en tot aan het Hof van Discipline hield u met succes vol dat het geld wel in depot was gestort bij de notaris. Ofschoon u er niet bij geweest was wist u zelfs dat Bruins in de rechtszaal een briefje van de notaris had voorgelezen waarin de depotstorting van 1,5 ton werd bevestigd. Ik wees u nog op het gezag van het Amsterdamse gerechtshof dat tenslotte o.l.v. president van den Haak had vastgesteld dat het geld niet in depot was gestort. Maar, hoewel er eenzelfde foto van Trix aan de muur hangt, was het Hof van Discipline o.l.v. raadsheer Zwitser-Schouten van het gerechtshof in den Bosch niet onder de indruk van haar Amsterdamse collega's. U trok aan het langste eind en Bruins had Punt helemaal niet voorgelogen. Het geld was gewoon in depot gestort.

Maar van Bronsgeest, de advocate van de notaris mocht ik niet concluderen dat er dus toch geld was verduisterd en dat zij voor het gerechtshof in Amsterdam had staan liegen over die abusievelijke storting. Ze bleef zelfs dreigen met dwangsommen en een dagvaarding waarin ze bleef volhouden dat er 1,5 ton per abuis teveel was gestort. Omdat je in dagvaardingen de rechter ook niet mag voorliegen diende ik maar een klacht tegen haar in.
En ook deze klacht kwam uiteindelijk bij het Hof van Discipline in Utrecht terecht. Bij dezelfde voorzitter Zwitser–Schouten die daarvoor nog helemaal overtuigd was geraakt van uw verhaal en de uitspraak van Punt.
Maar u snapt het al. Nadat de Raad van Discipline in Amsterdam mijn klacht eerder al ongegrond had verklaard vond vorige week ook het Hof van Discipline dit keer dat die 1,5 ton niet in depot maar abusievelijk teveel was overgemaakt. Er werd zelfs verwezen naar de uitspraak van het gerechtshof in Amsterdam. Bronsgeest dus ook gered en Punt…, och z'n naam viel niet eens meer.

Ik zou natuurlijk weer een klacht tegen u kunnen indienen dat u heeft staan liegen – deed u ook - of tegen Punt die bereid was om te liegen in zijn vonnissen – deed ie ook - of tegen van den Haak of Zwitser-Schouten die ondanks gevaar op besmetting weigeren te ruimen.
Maar aan een dood paard moet je niet meer trekken. Zo'n 35 dames en heren magistraten, notarissen en advocaten – inclusief uzelf - hebben dit dossier in handen gehad en hun stinkende best gedaan om dit geld (de gedupeerde had er hard voor gewerkt) straffeloos te laten verdwijnen. Welnu, het is u allemaal gelukt en ik hoop dat u zich er prettig bij voelt.
Deze zaak is geen uitzondering en het bedenkelijke ervan is dat al die keurige krijtstreepjes en mantelpakjes (er schijnen veel D66-ers bij te zitten) in alle beslotenheid kunnen blijven rotzooien. De beerputten moesten van de Hoge Raad met het oog op de bescherming van de persoonlijke levenssfeer namelijk dichtblijven. Nog erger is het dat lieden zoals u met een toga en befje voor ook beslissen over zaken als bijvoorbeeld de moord op Fortuijn.
U heeft de mazzel dat kranten als de Volkskrant wel neuzelen over het gebrek aan integriteit bij CDA politici maar zich niet kunnen voorstellen dat ook linkse politici en rechters in dit land onbetrouwbaar zijn. Sterker nog, echte verloedering en absolute afwezigheid van integriteit loopt in een toga rond of zoals Mr. Leijten, oud-advocaat generaal bij de Hoge Raad het eens verwoordde:
"Onze toga's verhullen ons grootste geheim, daarachter zijn wij minder mens, meer zwijn".

Mijn achting voor u is wat tanende, dus u zult het zonder hoogachting moeten doen.

P.P.M. Ruijs

Ps: hoe is het met notaris Klapwijk die werd overgenomen van de Brauw Blackstone en Westbroek? Kan hij zich nog steeds zo goed verschrijven?

Vorige brief Paul Ruijs