"Kat is een gek die zijn feiten nooit
checkt. Hij voert een vedetta tegen ons, omdat hij ooit als stagiair aan de
kant is gezet."
Maarten Huygen, commentator NRC Handelsblad, in HP/de Tijd
"Alles wat Kat schrijft is
je reinste flauwekul. Pure kwaadsprekerij."
Volkert Jensma, hoofdredacteur NRC Handelsblad,
in HP/de Tijd
"Micha Kat? Heb ik wel eens van
gehoord, ja. Het schijnt dat hij appeltjes met ons wil schillen."
Henk Hofland, commentator en oud-hoofdredacteur van NRC Handelsblad in HP/de
Tijd
"Ik vind dat Kat eerst zijn eigen
'facts moet checken' voor hij ze opschrijft en verspreidt."
Gijsbert van Es, adjunct-hoofdredacteur NRC Handelsblad, in De
Journalist
"Kat is notoir onbetrouwbaar"
Mr. Maarten Huygen, commentator NRC-Handelsblad en lid van de commissie
aantrekken leden rechterlijke macht, op www.netkwesties.nl
"Over Kat haal ik mijn schouders op. Ik
reageer niet tenzij journalisten denken dat het waar is wat hij schrijft. In de
praktijk blijken dat doorgaans HP de Tijd, VN, Volkskrant en Business News
Radio te zijn, die allemaal media-achterklaprubrieken moeten vullen. Inmiddels
is het iedereen wel duidelijk hoe die stukjes moeten worden gewogen: als
haatdragende verzinsels."
Folkert Jensma, hoofdredacteur NRC Handelsblad, op
www.netkwesties.nl
Het mag toch wel verbijsterend worden genoemd, lieve lezers, dat er geen journalist is in ons land die Folkert wil bellen om hem te vragen wat nu precies volgens hem de reden is van de breuk van NRC met Joris Luyendijk. Joris was toch het bejubelde supertalent van de Nederlandse journalistiek? Is hij nu niet meer interessant of zo? Spreekt het verhaal over de Amerikaanse martelkampen dan niet sterk tot de verbeelding? Sommige dingen zijn nauwelijks te begrijpen. Zou het echt zo zijn dat de angst voor NRC zo groot is dat geen medium, ook niet die media die wekelijks gossip-mediarubrieken moeten vullen, aan deze kwestie aandacht wil schenken? Ik leg me in elk geval niet neer bij het zwijgen van Folkert over deze kwestie en roep u. geachte lezer, maar opnieuw op Folkert te emailen
jensma@nrc.nl om hem zo aan
te sporen tot openheid over het vertrek van Luyendijk bij de krant.
Over concentratiekampen gesproken heb ik nog een fraai voorbeeld over hoe NRC
de lezer bedriegt en manipuleert. Terwijl de martelkampen van de
Amerikanen niet de krant in mogen, kopte NRC op 14 februari 1995: 'In
Omarska werd op grote schaal gemoord en gefolterd'. Het stuk ging over
het vermeende concentratiekamp Omarska van de Bosnische Serviers. Een
citaat: 'Overlevenden hebben, onder anderen in het boek A Witness to
Genocide van Roy Gutman, verslag gedaan van de vaak weerzinwekkende
folteringen door de Bosnische Serviers in Omarska.' Maar wat lezen we in NRC op
13 april 2002 in een stuk over het NIOD-rapport over Srebrenica?
Dit: 'De meest vooraanstaande Nederlandse media hebben in de periode na de
beelden OVER HET VERMEENDE CONCENTRATIEKAMP Omarska ieder op hun eigen
wijze gepleit voor militaire interventie in voormalig Joegoslavië.'
In mijn boek zal ik de betreffende artikelen afdrukken. Dit lijkt me een
verbluffend bewijs van de onvoorstelbare vooringenomenheid van de media. Nimmer
hebben we een mea culpa mogen horen.
Tot slot publiceer ik nog een reactie van Theo van Stegeren op mijn verzoek zijn door NRC geweigerde
bijdrage als 'krantencriticus' (hij was eerste keus; Piet Acheraf was
een substituut) te mogen plaatsen op de Lux et Libertas-Ombudssite. Theo
wil dat niet hebben. Jammer.
Beste Micha,
Meteen na het mislukte avontuur tussen mij en NRC-Handelsblad zag ik in dat het
geen zin had het inhoudelijke geschil met de krant elders voort te
zetten, en dat zal ik ook op deze website niet doen. Die hele ESF-kwestie zit
buitengewoon ingewikkeld in elkaar, en een schriftelijke discussie tussen
Meeus, Staal en mij zou tot een onoverzichtelijk welles-nietes spel leiden,
waarin twee partijen hun gelijk proberen te halen en de lezer de verliezer is.
Dat was ook een van de redenen waarom ik de publicatie van een weerwoord van de
auteurs destijds een slecht idee vond.
De principiële reden om mijn stuk destijds terug te trekken, was dat het
afdrukken van een weerwoord in strijd met de geest van de schriftelijke
afspraak tussen mij en de hoofdredactie was. Die afspraak luidde dat ik
"volledig vrij" zou zijn in het geven van mijn mening. Het afdrukken
van een weerwoord zou de autonome status van mijn rubriek ook onherstelbare
schade hebben toegebracht.
Theo van Stegeren
Uw Lux et Libertas Ombudsman
Micha Kat
Slijmen of
Schelden?
Schrijf Terug!